當(dāng)前位置：中國廣告人網(wǎng)站--->媒介寶庫欄目--->媒體雜談-->詳細(xì)內(nèi)容
TOM.com果真打算收購《三聯(lián)生活周刊》嗎？
作者：佚名 日期：2001-7-24 字體：[大] [中] [小]
-
6月的中國.com陷入了集體的迷幻狀態(tài)，狂熱的背后充斥著眼淚、無能與失落。無論是AOL攜手FM365、網(wǎng)易暫停出售，還是新浪炒王志東出局，都喻示著中國網(wǎng)絡(luò)門戶正醞釀著新一輪資本領(lǐng)跑下的變革。
28日，IT記者們自嘲“象狗仔隊(duì)一樣炒膩了王志東的花邊新聞”之后，再度聚集于北京中國大飯店，接受新門戶巨人TOM.com的布道：TOM.com與中國聯(lián)通、中國網(wǎng)通、263網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)、神州在線4大互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商聯(lián)手推出“接入門戶”概念，同時(shí)發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)產(chǎn)品“TOM網(wǎng)游神”，并公布了一項(xiàng)令業(yè)績(jī)震驚的消息，中國最大的163電子郵局從28日起將不再為新用戶提供免費(fèi)郵箱服務(wù)。
TOM.com行政總裁王兟在會(huì)上向記者們描繪了一幅新的TOM發(fā)展架構(gòu)藍(lán)圖：在跨媒體平臺(tái)的贏利架構(gòu)上，增加電信增值服務(wù)。曾經(jīng)被網(wǎng)絡(luò)寫手們嘲笑為無能的“湯姆叔叔”終于不再沉默。
TOM的第一推動(dòng)
“李嘉誠的名氣和資本給了TOM.com第一推動(dòng)，而王兟的鐵腕管理及跨媒體收購計(jì)劃，使TOM.com一步一步地向e時(shí)代領(lǐng)跑的角色靠近”。
這是年初記者對(duì)TOM.com行政總裁王兟專訪后留下的手記。半年之后，納斯達(dá)克的寒流未減，但TOM.com卻逆流而上，通過不斷的兼并、收購、整合來擴(kuò)充其跨媒體平臺(tái)，無論是收購163.net，收購中國大型戶外媒體公司風(fēng)馳廣告，與羊城報(bào)業(yè)及鯊?fù)w壇建立策略性聯(lián)盟，還是收購《亞洲周刊》五成股權(quán)，以及投資13億元新臺(tái)幣并購臺(tái)灣最大的印刷媒體PC Home及城邦成立新公司……TOM的.com尾巴越來越小，跨媒體平臺(tái)的翅膀越來越大。
正象中國IT評(píng)論家方興東所言，“王兟的思路非常明確，首先是將TOM.com的尾巴.com去掉，變成一個(gè)實(shí)實(shí)在在的綜合性媒體公司，初步完成‘產(chǎn)業(yè)化’；其次是從香港這塊互聯(lián)網(wǎng)的彈丸之地突圍，將實(shí)力全面滲透到內(nèi)地市場(chǎng)”。
TOM.com中國區(qū)線上業(yè)務(wù)總經(jīng)理王雷雷對(duì)跨媒體戰(zhàn)略的理解是，“2000年中國廣告收入總額為700-800億人民幣，互聯(lián)網(wǎng)廣告收入只占3/1000左右，不足4億元人民幣。而TOM的跨媒體策略以傳統(tǒng)媒體通過客戶，互動(dòng)資源的整合來拉動(dòng)網(wǎng)絡(luò)廣告的銷售，為客戶提供基于網(wǎng)絡(luò)、印刷、戶外、活動(dòng)及電視的跨媒體平臺(tái)的一站式廣告套餐服務(wù)，從而大大增加廣告銷售的成功率，節(jié)省了客戶廣告的投放成本，同時(shí)也彌補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)廣告收入的不足”。
Internet的生命力
《青年時(shí)訊》首席記者賈雙林曾不無疑惑地說，媒體概念在今年才在中國炒熱，為什么TOM會(huì)在去年便打出跨媒體牌，究竟是巧合還是香港公司真的具有高瞻遠(yuǎn)矚的能力？
記者將這個(gè)問題在專訪時(shí)帶給了王兟。王兟沒有正面回答，頗有點(diǎn)語重心長(zhǎng)地說，“咱們跳出這個(gè)圈子以發(fā)展的眼光來看，幾百家上市的互聯(lián)網(wǎng)公司現(xiàn)在七零八落，大中華地區(qū)也就這么幾家。對(duì)全世界而言網(wǎng)絡(luò)都是個(gè)很大的挑戰(zhàn)，TOM是中華民族自己做出的東西，無論多艱難都要做出贏利的模式，為股東創(chuàng)造價(jià)值。我們必須要跳出以前的‘眼球論’，意識(shí)到賺錢才是天經(jīng)地義。而跨媒體平臺(tái)正是在這種意識(shí)下催生的”。
此前王兟在一次訪問中說，“在TOM上市不久，董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層就曾作過討論，研究Internet和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)如何結(jié)合。之后大家有了共識(shí)，就是Internet不能獨(dú)立于其它經(jīng)濟(jì)，Internet更象電，要和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起才有生命力”。正是這場(chǎng)討論決定了TOM的跨媒體戰(zhàn)略。
TOM.com針對(duì)傳統(tǒng)媒體的一系列并購動(dòng)作，不但有效抑制了股價(jià)的疾速下滑，而且在業(yè)界取得了新的口碑，亞洲荷蘭銀行分析師認(rèn)為，“他們顯然已經(jīng)理解網(wǎng)絡(luò)廣告的商業(yè)模式不可行，為了尋找新收入來源，他們正努力轉(zhuǎn)型成為一家(傳統(tǒng))媒體企業(yè)�！�
第一季度，TOM.com的在線廣告收入已經(jīng)達(dá)到了230萬美元，成為緊隨新浪之后的NO.2。打開TOM.com在2001年最新一季財(cái)務(wù)報(bào)告，與去年第四季的營(yíng)收及虧損數(shù)字相比較，營(yíng)收增加了700萬元港幣，而相對(duì)虧損則減少了800萬元港幣，這個(gè)業(yè)績(jī)贏得了《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》等媒體的認(rèn)同，一致認(rèn)為其業(yè)績(jī)的上升得益于跨媒體業(yè)務(wù)平臺(tái)的搭建。
“一魚多吃”的新傳媒體時(shí)代
盡管易凱網(wǎng)絡(luò)資本公司首席執(zhí)行官王冉發(fā)出了“下一個(gè)泡沫是媒體”的論述，但他在另一篇關(guān)于《新傳媒時(shí)代》的文章中強(qiáng)調(diào)：“真正意義上的跨媒體集團(tuán)在價(jià)值評(píng)估方面比單一媒體公司更加受到投資者的追捧。其中至少有三個(gè)原因。首先，跨媒體集團(tuán)可以最大限度地榨取不同媒體之間的協(xié)同效應(yīng)，同樣的內(nèi)容可以根據(jù)用戶的不同需求多次利用也就是所謂的‘一魚多吃’。其次，跨媒體集團(tuán)可以充分利用不同媒體平臺(tái)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流的互補(bǔ)性，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，做到東方不亮西方亮。第三對(duì)未來的廣告客戶來說，跨媒體平臺(tái)會(huì)成為承接廣告的一個(gè)越來越重要的先決條件，廣告的傳播方式將從個(gè)體平臺(tái)的簡(jiǎn)單相加日益向多維互動(dòng)的跨平臺(tái)套餐方向發(fā)展”。
事實(shí)上，從AOL收購時(shí)代華納，我們便進(jìn)入了一個(gè)嶄新的傳媒時(shí)代，在海外有AOL時(shí)代華納、維亞康姆、迪斯尼這樣的跨媒體集團(tuán)。王冉相信國內(nèi)的中央電視臺(tái)和鳳凰衛(wèi)視在某種意義上具備了跨媒體的雛形，因?yàn)樗鼈兺瑫r(shí)擁有電視、平面媒體(《中國電視報(bào)》、《鳳凰周刊》)和網(wǎng)站，而TOM.com也正在通過一系列的收購組合拳，構(gòu)筑起面向新媒體時(shí)代的跨媒體平臺(tái)。
TOM.com曾被視作李嘉誠旗下的另一只“橙”。這種說法現(xiàn)在看來仍言之過早，但TOM.com的跨媒體戰(zhàn)略至少給國內(nèi)的門戶精英們上了一課：.com賴以生存的路絕對(duì)不止線上廣告這一條。
王兟答問錄(以下記者簡(jiǎn)稱“記”，王兟簡(jiǎn)稱“王”)
“資本與傳媒之間沒有矛盾”
記：當(dāng)TOM在臺(tái)灣投資了詹宏志的《PC Home》之后，人們紛紛猜測(cè)TOM的下一個(gè)媒體并購目標(biāo)是否在內(nèi)地，是否為坊間所說的《三聯(lián)生活周刊》？王：我在工作場(chǎng)合中說過幾次這樣的話，“象《三聯(lián)生活周刊》這樣一個(gè)有很強(qiáng)傳統(tǒng)品牌、市場(chǎng)定位、很成功的傳統(tǒng)媒體，一定是屬于我們合作對(duì)象的最佳選擇之一�！钡玊OM在考慮與任何媒體合作時(shí)，首先會(huì)考慮遵守國家的法律，從這個(gè)角度來講，我們會(huì)探求與《三聯(lián)生活周刊》這樣的品牌媒體在經(jīng)營(yíng)上的合作，但是具體能不能成功只有在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候才能對(duì)外公布，現(xiàn)在還不能妄加猜測(cè)。記：詹宏志旗下的“網(wǎng)路報(bào)紙”《明日?qǐng)?bào)》據(jù)說最近要復(fù)刊，是否因?yàn)槠浣鼇砼cTOM的合作有關(guān)？王：《明日?qǐng)?bào)》在詹宏志與我們合作前已經(jīng)停掉。他們的線上業(yè)務(wù)準(zhǔn)備在臺(tái)灣上市，屬于上市前的輔導(dǎo)期，股權(quán)的改變會(huì)改變上市期。因此我們的合作都是線下業(yè)務(wù)，線上的都沒有合作。但其上市后我們有可能通過互換股權(quán)進(jìn)一步合作，因?yàn)槲蚁嘈啪�上線下的融合是個(gè)好方向。至于《明日?qǐng)?bào)》是否復(fù)出我還不了解。
記：最近國內(nèi)一些傳媒與資本之間出現(xiàn)了一些難以調(diào)和的矛盾，TOM在投資傳媒之后，會(huì)不會(huì)對(duì)傳媒本身的編輯及市場(chǎng)定位作干涉？王：通常我們與大眾傳媒的合作，主要是廣告發(fā)行方面�？隙ú粫�(huì)在人事、編輯方面參于。很多投資銀行的分析家認(rèn)為，如果你兼并了一個(gè)公司，如果第二天沒有宣布重大的人事改變就沒有做好整合工作，這其實(shí)是一個(gè)誤解，整合的核心是向心力的形成，我們之所以走到一起是對(duì)基本的價(jià)值觀有認(rèn)同。資本與傳媒之間其實(shí)沒有矛盾。
記：那么TOM選擇跨媒體企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？王：TOM對(duì)跨媒體企業(yè)的要求是，不是一群烏合之眾，每個(gè)分支都要求是最好的，參加我們團(tuán)隊(duì)的必須在自己行業(yè)里是領(lǐng)頭的，否則不會(huì)考慮。這也是我們投資或切入傳媒市場(chǎng)的一個(gè)重要原則。
記：從TOM的角度而言，你們歡迎成熟的媒體還是一個(gè)全新的媒體？王：我想要根據(jù)情況來分析，如果有非常強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)，有非常好的題材，而且成功可能性很大，我們不排除從已經(jīng)合作的媒體派生出一個(gè)新的媒體來。但從規(guī)模的角度來講，近幾年我們的目標(biāo)更多會(huì)考慮成功的媒體。因?yàn)樾鲁鰜淼臇|西需要時(shí)間，做起來比較累。
“媒體肯定不是泡沫”
記：最近中國媒體投資熱一浪高過一浪，有業(yè)內(nèi)資深人士撰文說“下一個(gè)泡沫是媒體”，你如何理解這種說法？王：從市場(chǎng)的調(diào)配角度來看，中國有8000多種雜志和幾千份報(bào)紙，有些媒體并不是特別成功，對(duì)一個(gè)有責(zé)任的媒體經(jīng)營(yíng)者來講，將這些媒體整合成集約式的集團(tuán)，這個(gè)方向如果通過政府力量來推動(dòng)，市場(chǎng)機(jī)會(huì)其實(shí)蠻大的。我覺得任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)過熱有好的方面也會(huì)有不好的一面，過熱是因?yàn)榇蠹叶伎吹搅饲巴�，否則就不會(huì)熱起來。媒體肯定不是泡沫，方向肯定沒錯(cuò)。但是所有的產(chǎn)業(yè)，如果過于重視短期的炒賣行為，肯定做不長(zhǎng)，根基需要長(zhǎng)期來澆灌，需要一代人一代人去延續(xù)。更重要的一點(diǎn)，所有的競(jìng)爭(zhēng)都是人的競(jìng)爭(zhēng)，而人的競(jìng)爭(zhēng)除了素質(zhì)還要靠團(tuán)隊(duì)經(jīng)驗(yàn)，從這個(gè)角度講，現(xiàn)在國內(nèi)投資媒體還是有點(diǎn)一窩峰，（獨(dú)孤尋歡）